全程導醫(yī)網  健康熱點：日前，“北京某三甲醫(yī)院的兩名知名醫(yī)生因多點執(zhí)業(yè)受到處分”的消息在業(yè)內引起軒然大波。消息稱，兩位科主任未經批準到北京某民營醫(yī)院多點執(zhí)業(yè)，并在本院出診期間，以無法做檢查或缺乏晶體為由，多次將病人介紹到民營醫(yī)療機構做手術，被醫(yī)院嚴肅處理。

 

此事在醫(yī)療行業(yè)引發(fā)熱議。大型醫(yī)院的管理者普遍認為，借機輸送病人的行為必須嚴懲。多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)生引導患者到不同的醫(yī)院就診，是分流還是倒賣該如何界定?這一尷尬局面的背后折射出哪些制度困境?

 

　　1　多點執(zhí)業(yè)引發(fā)倒賣病人?

 

　　“介紹病人都有返點，一般是醫(yī)療費總額的15%~30%，在莆田系醫(yī)院中，這不算高。”一位在公立醫(yī)院執(zhí)業(yè)的醫(yī)生告訴記者，隨著多點執(zhí)業(yè)政策的放開，越來越多的醫(yī)生選擇到其他執(zhí)業(yè)地點執(zhí)業(yè)，不排除一些醫(yī)生不自重，借著多點執(zhí)業(yè)的幌子“掛羊頭賣狗肉”。這位醫(yī)生說，由于大醫(yī)院床位緊張，外地患者往往經不起十幾天甚至幾個月的等待，醫(yī)生就將病人介紹到“吃不飽”的醫(yī)院，賺取一定金額的介紹費，“這些醫(yī)院以民營醫(yī)院或企業(yè)醫(yī)院等居多”。

 

　　一位已經“跳出”體制的醫(yī)生稱，醫(yī)生借多點執(zhí)業(yè)之機把公立醫(yī)院的病人往外帶，已成為業(yè)內“公開的秘密”。

 

　　是多點執(zhí)業(yè)導致了倒賣病人的現(xiàn)象嗎?“當然不是，倒賣病人并不是新鮮事，多點執(zhí)業(yè)只不過讓這種倒賣披上了相對合法的外衣。”一位醫(yī)生透露。國家衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心研究員苗艷青表示，醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)與倒賣病人并沒有直接關系，“過去通過會診、飛刀等方式介紹病人也不鮮見，公立醫(yī)院也一直是睜一只眼閉一只眼”。

 

　　“把公立醫(yī)院病人推向私立醫(yī)院，難免存在利益輸送之嫌。把病人介紹到其他醫(yī)院，去掙外快，是醫(yī)院不能容忍的。”有網友將這種行為稱為“吃里扒外”。很多網友認為，多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)生借著本院缺乏手術器材或者排隊時間長等理由，把病人往外轉，這種做法損害了公立醫(yī)院的利益，也有悖于醫(yī)生的職業(yè)操守。

 

　　一位衛(wèi)生行政部門負責人說，是倒賣病人還是合理分流其實很好界定，“能在第一執(zhí)業(yè)地點做的治療，醫(yī)生卻讓病人去另外的執(zhí)業(yè)醫(yī)院，并通過輸送病人獲得直接收益，或從高價收費中得到好處的，都屬于不當?shù)美?rdquo;。

 

　　北京大學醫(yī)學人文研究院教授、法學專家王岳卻認為，定性倒賣病人，要看醫(yī)生是不是如實向患者陳述轉院原因，如果如實告知病人醫(yī)院的實際情況，那就不違法。

 

　　2　醫(yī)院之間的合作　該如何界定?

 

　　北京“醫(yī)生因多點執(zhí)業(yè)受到處分”的事件曝光后，不少人有疑問：醫(yī)生的個人行為涉嫌倒賣病人，那么在醫(yī)院之間有合作的前提下，又該如何界定呢?

 

　　一位醫(yī)生表示，如果兩者是醫(yī)聯(lián)體成員關系或是合作緊密的醫(yī)院，那么醫(yī)生推薦病人前去住院、手術就應該算是分流患者，因為醫(yī)院之間簽署了協(xié)議，明確了彼此的權責利。而如果是醫(yī)生自己在外執(zhí)業(yè)，經濟利益并未暴露在陽光之下，就有可能涉嫌倒賣病人。

 

　　但這種觀點并非所有人都認同。香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心主任莊一強說，公立醫(yī)院通過醫(yī)生集體多點執(zhí)業(yè)，建立體外循環(huán)，將病人分流到民營醫(yī)療機構，實際上也存在職業(yè)操守的問題。“在這種情況下，如果因為是院際間的合作就不被懲罰，就等于‘五十步笑百步’。”

 

　　博德嘉聯(lián)醫(yī)生集團創(chuàng)始人林鋒認為，國家的宏觀政策致力于建立分層就醫(yī)體系，而公立醫(yī)院的現(xiàn)行體制卻導致希望集中病人。他認為，病人去哪家醫(yī)院是有選擇權的，病人跟著知名醫(yī)生走很正常，“只要病人愿意就不能算倒賣”。

 

　　3多點執(zhí)業(yè) 還面臨哪些難題?

 

　　多點執(zhí)業(yè)作為解放醫(yī)生、盤活醫(yī)療資源、緩解就醫(yī)難題的醫(yī)改舉措，近年來逐漸在各地得到大力推進，部分省市放開執(zhí)業(yè)地點的限制，只需到衛(wèi)生行政部門備案，不再需要經過第一執(zhí)業(yè)地點醫(yī)療機構的審核同意。

 

　　“醫(yī)生申請多點執(zhí)業(yè)，并不是被院長卡住，而是卡在了福利、養(yǎng)老、編制、薪酬標準等問題上。事業(yè)編制下正在享有的和即將享有的各種待遇，使得醫(yī)生不敢提出申請。比如，院長面臨的實際操作問題之一，就是如何給全日制和多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)生進行差異化薪酬。”

 

一位公立醫(yī)院院長坦言，大醫(yī)院并不愿看到自己培養(yǎng)的醫(yī)生到院外兼職，甚至將重心放到其他執(zhí)業(yè)地點。

 

　　也有“保守”的院長表示，多點執(zhí)業(yè)會影響本院新技術、新項目等業(yè)務的開展，也給人事制度、績效制度、教學科研任務等帶來沖擊，不利于醫(yī)院人才隊伍的穩(wěn)定和發(fā)展。另一位院長認為，多點執(zhí)業(yè)之下，病人的安全能不能得到保證?手術質量有沒有保障?這些都很難評判。不少治療是需要依賴團隊的，尤其是疑難危重癥的診療。如果多點執(zhí)業(yè)難以達到團隊合作的默契，可能影響治療效果甚至醫(yī)療安全。

 

　　莊一強表示，醫(yī)生現(xiàn)在仍是單位人，醫(yī)院不僅支付醫(yī)生薪酬，而且給予編制內享受的福利待遇。如果真的到第二執(zhí)業(yè)地點執(zhí)業(yè)，并且將病人從第一執(zhí)業(yè)機構帶出來，就成了被動的“吃里扒外”。

 

　　苗艷青說，多點執(zhí)業(yè)仍需要后續(xù)政策的支撐才能不走偏。“第一執(zhí)業(yè)地點和第二執(zhí)業(yè)地點的合作或協(xié)作，需要通過合作協(xié)議確定權責利。公立醫(yī)院醫(yī)生如果進行多點執(zhí)業(yè)，通過醫(yī)生集團的方式與其他民營醫(yī)療機構進行合作，那么這位醫(yī)生在另外醫(yī)療機構進行執(zhí)業(yè)的收入應該進入醫(yī)生集團的賬戶里，而不僅是直接的現(xiàn)金交易。“應通過信息化手段讓醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)的收入透明化。”苗艷青舉例說，美國醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)收入十分透明，一旦發(fā)現(xiàn)有現(xiàn)金交易將面臨嚴重處罰。

 

　　“如果寄希望于多點執(zhí)業(yè)能夠真正解放醫(yī)生，就需要公立醫(yī)院做出一定的讓步。”苗艷青說，如果公立醫(yī)院不愿本院的醫(yī)生到外面執(zhí)業(yè)，醫(yī)生作為全職雇員以被雇傭的形式固化在醫(yī)院內部，多點執(zhí)業(yè)就有形無實。如果允許醫(yī)生同時在多個地點執(zhí)業(yè)的話，就應該改變合同關系，將雇傭轉為合作，推動醫(yī)生由單位人變?yōu)樯鐣恕?/div>