征求“醫改”意見不應“守株待兔”

　　截至11月14日，《關于深化醫藥衛生體制改革的意見(征求意見稿)》共收到了各類反饋意見35260條。從總體評價看，超過90%的群眾給予了積極的評價和建議(11月17日中國政府網)。

　　消息一出，輿論嘩然。

　　有人直言：“我就是那剩下的一成”;有人困惑：“不是都說‘看不懂’嗎?怎么又都‘積極評價’呢?”……不認同“超九成民眾給予積極評價”的網友肯定超過了九成。反差為何如此之大?

　　其實，“超過90%的群眾給予了積極的評價和建議”這句話本身就暗藏了玄機——這種把“評價”和“建議”混在一起的說法使90%充滿了彈性：既然是征求意見，去信者一般都要提建議，而建議本身就是“積極”的;如果建議者超過80%，而積極評價者也有10%，那么“積極評價和建議”可不就超過90%了嗎?

　　不過，此次征詢總結所暴露出的最大問題還不是表達方式上的“春秋筆法”，而在于意見收集上的“守株待兔”。此次活動收到的各類反饋意見只有35260條,醫改涉及每位公民，而中國擁有十幾億之眾，區區3萬多條意見能真實地反映民意嗎?實際上，各類媒體以及街頭巷尾的意見俯拾皆是，僅在網上就可以收集到幾十萬甚至幾百萬條意見和建議。但在活動結束的總結和通報中卻沒有相關反應，又是為何?

　　定點發送的意見是民意，媒體上的文章或網上留言也是民意。民意具有廣泛性，征求民意的手段也應該豐富多樣。組織者如果真想了解群眾的意見，就不宜坐地不動被動“接收”，而要主動去“收集”。